欧洲不同于中美，还没有建立自己的全球网络平台，或培育本土数位科技产业可支持大型平台的发展。不过，大型网络平台营运商都很重视欧洲，因为这里有一流的企业和大学，和启蒙运动以来的探索传统为电脑世代奠下重要的基础，欧洲的市场规模够大，监管机构不容易创新或订立法律规范。不过欧洲的劣势在于新网络平台一开始要取得规模很难，因为要提供多种语言，服膺多国规范才能在多国市场里打出一片天。相对地，美国和中国的网络平台一开始就能做到一片大陆的规模，让企业看到投资的成效，再透过其他语言扩大规模。
欧盟近来把监管的注意力集中在网络平台营运商参与市场的条件，包括这些营运商（和其他实体）使用人工智慧的方式。就和其他地缘政治的问题一样，欧洲面临的选择是要不要在各大科技领域里加入其他联盟，建立特别的关系，来塑造自己的路；或是要当制约两大联盟的力量。
传统欧盟国家，和后期加入欧盟的中欧语系东欧国家可能有不同的偏好，反映出不同的地缘政治与经济状况。目前，法国和德国等历史上拥有国际实力的欧洲国家，较重视操作科技政策的独立和自由。不过，边陲的欧洲国家，例如苏联瓦解后的波罗的海国家与中欧国家，近年来经历了外国的威胁，比较愿意认同美国领导的「科技圈」。
印度在这竞技场上还是个新兴势力，拥有庞大的智慧财产资本，对创新相对友善的企业与学术环境，以及海量技术与工程人才，可以打造出顶尖的网络平台（如印度土生土长的网购产业所示）。印度的人口与经济规模庞大，可以撑起独立的网络平台，不需要倚赖其他市场。同样地，印度设计的网络平台也有潜质可以受到其他市场欢迎。过去数十年来，印度的软件人才已经遍布在信息技术服务产业和非印度的网络平台内。现在，印度在评价区域关系以及对进口科技的依存度时，可能会开创一条更独立的道路，或者在科技兼容的国际集团取得主要的角色。
俄国尽管传统上在数学与科学的发展非常吓人，目前却没开发出几样能吸引国外消费者的数位产品和服务。不过，俄国拥有可敬可畏的网络能力，也已经展示了渗透其他国家防备的能力，还能在国际网络中执行自己的行动，这都显示出重要的世界科技强权里不能漏了俄国。或许是因为看穿其他国家在网路上的弱点，俄国也扶植了自己的全国型网络平台，尽管这些平台目前看起来对非俄国消费者来说吸引力并不大。目前，这些平台还是主要服务提供商以外的选项，并不是重要的经济竞争者。
跨领域的经济优势、数位安全、科技领先程度与伦理道德、社会目标等，就在上述政府与区域的参与下展开了。尽管到目前为止，主要的选手都还没有确认这场竞赛的本质或是规则。
有个方法是把网络平台和人工智能视为国内管制的项目。从这个观点来看，政府的首要挑战是要避免平台滥用优势，或限缩原本已经建立好或规范好的责任。这些概念还在进化，不断接受辩证，尤其是在美国和欧洲，或欧美互辩。因为正向网络效应会让平台随着规模变大，提供更多价值给用户，所以平台的责任往往很难定义。
