蛋壳公寓“暴雷”了。
多个城市的苦主——包括租客与业主正焦虑又无助地维权，许多人明明交了房租，却在冬天里被业主以断水断电的方式赶出住所。他们很不解，自己租房的难道不是业界佼佼者，不是成立仅五年就在美国闪亮上市的蛋壳公寓吗？这是怎么回事？
话说，金融企业，尤其是金融科技企业“暴雷”，在中国已不算新鲜事。“暴雷”一词的前身是网络流行语，后用来形容金融机构资金链断裂、或骗局崩盘。
2018年，曾经盛极一时的中国P2P（个人对个人）网络借贷平台成片倒闭，有的退休人士痛失毕生积蓄，大批人上京“维权”，一度引发可能冲击社会稳定的担忧。重庆市前市长黄奇帆曾不客气的说，P2P就是披着互联网科学外衣的高利贷和乡村陋习“老鼠会”，监管层面对于可能出现的严重后果缺少预判，最终导致了系统性风险。
这回集中“暴雷”的场景，从P2P换成了这几年发展迅猛的长租公寓。中国媒体统计，今年7月以来，暴雷的长租公寓近30家，其中还包括蛋壳、青客这两家纳斯达克上市公司，受害租户和业主全中国多达几百万。
杭州、上海、广州、北京、深圳、合肥、成都等大城市，都出现长租公寓公司“暴雷”的新闻，平台办公室人去楼空，有的租户交了钱与押金却露宿街头，有的租户没住所还背了债；业主也一样满腹苦水，申诉收不到租金。
到底是怎么回事？长租公寓又称“白领公寓”“单身公寓”，经营模式是从业主手中租下房屋，进行装修改造，配备家具电器后转租给有需要人士。租户多是大学刚毕业或毕业不久，经济根基薄弱的年轻打工者。长租公寓平台是中介也是第二房东，它租下大量房源，经统一装修后，满足年轻打工者尽快在城市安家落脚的需求。在房价高企和城市化加速的时代，这个模式解决了许多打工者“住”的痛点。
由此观之，长租公寓原本是跟科技金融八竿子都打不着传统租赁行业，而且是重资本的微利行业。不过，有的聪明人却把这个传统行业变成了“风口”。他们看中了中国庞大的租赁市场以及国家的政策导向，再将互联网那套流量变现，先扩张再盈利，规模换市值的逻辑，运用到长租公寓行业。起步时顺风顺水，一旦遇到市场不景，如疫情导致租金下滑，或什么事也没发生，只因自身扩张到了极限，就开始暴雷。
暴雷的长租公寓，多采取“高收低租”模式：平台公司以高价向业主租房子，以低价租给租客，仿佛做生意可以不用赚钱。平台寻求的是尽快扩张，通过“长收短付”方法维持资金流，还有一种叫“租金贷”的操作法。
所谓“资金贷”，是让租户签协议向银行或金融机构先借一年的租金，这笔租金却并非给租户，而是一次过给了平台公司，形成平台公司的资金池，用以扩展规模或再投资，再每个月付给业主。租客则按月还贷给金融机构，感觉上犹如交房租，实际上是还贷款。“交房租”和“还贷款”的差别，在于若平台公司没交租给业主，业主可能中止合约，把租户赶出来。最没有保障的是租户，既没了住处，还欠着金融机构的债得还。
上述画面，就是长租公寓暴雷后，上演的真实一幕。
跟这些年出事的案例类似，中国某行业的快速发展再突然暴雷，背后都有政策的影子。2017年，中央经济工作会议曾提出，“发展住房租赁市场特别是长期租赁”，成了推动租赁行业的东风。而一些人赚快钱的思维，很快将这个产业引向歧路。
在“暴雷潮”出现后，中国住建部以及多个城市先后发文规范租赁市场，要求加强监管。不过，人们不免要问，事前的监管呢？为何有关部门对可能出现的后果，又一次缺少预判？
近年来，中国的互联网经济发展风风火火，创新意识让世人称羡，但是诸如P2P、共享单车暴雷事件，也让人担忧，野蛮生长的互联网金融，背后还有多少风险和危机？
从这个角度说，中国加强互联网金融的监管，实在是必要之举，而且宜早不宜迟。就长租公寓这个行业而言，国家如果要推动其稳健发展，就应该给予政策、税务方面的实惠，为租赁企业减负实现盈利，而不是借用金融操作寻求不可持续的发展。
但那也是后话了。眼下，许多受损的业主，尤其是失去金钱与住所的打工者租户，他们也是社会弱势群体，他们要如何维权？这碎了一地的蛋壳，谁来捡？
