图为中国科兴新冠病毒灭活疫苗
一名有长期病患的六旬男子，在接种科兴疫苗后两天，因急性呼吸困难入院，其后死亡；邻近的韩国和日本，最近亦有人在接种牛津-阿斯利康疫苗及BioNTech疫苗后死亡。新冠疫苗是新事物，部分人对这类死亡事件感到担心，乃是人之常情，惟从科学角度，死者生前打了疫苗，不代表是疫苗致命，两件事不存在必然因果关系，时间相隔愈久，相关可能性愈低。放眼世界，上述3款疫苗俱有数以百万计的人接种，多国专家都确认疫苗安全可以使用，新冠疫苗临床事件评估专家委员会一致认为，六旬男子死因与疫苗无直接关系，渲染炒作事件反映的是成见，并不科学。当局应加强向公众解说，以免“疫苗犹豫”情绪扩散，给疫苗接种工作拖后腿，卫生署和医管局亦应加强沟通，避免通报滞后。
“疫苗致死”查无证据 成见可拖抗疫后腿
世界卫生组织强调单靠接种新冠疫苗无法战胜病毒，不过疫苗始终是遏制疫情的重要武器。根据3期临床测试数据，多款新冠疫苗，包括复必泰（即BioNTech疫苗）、牛津疫苗、科兴疫苗、莫德纳疫苗等，都能有效防止重症及染疫死亡个案。当然，接种疫苗不会是零风险，无法排除个别人士接种后有严重不良反应，然而多国批准紧急接种各款新冠疫苗，背后都有专家把关审视临床数据，认为接种效益大过风险。疫苗是否安全，乃是科学问题，必须相信权威专家判断，只要个人身体状况许可，接种一定比不接种好；让成见和政治凌驾科学，抗疫很难成功。
香港新冠疫苗接种计划上周启动，初步反应热烈，万计市民登记接种，六旬男子溘然而去，犹如一盆冷水，影响部分市民接种意欲，预约接种“甩底”者骤增。接种疫苗“护己护人”，谈的是宏观大局；从个人微观角度，部分市民担心副作用“偏偏选中我”，临阵打退堂鼓，也是人之常情。不过忧虑还忧虑，看待疫苗副作用和不良反应，始终要以科学为本。当局的责任是向公众详细解释、驳斥谬论，公众亦要保持平常心，成熟理性看问题。
由美国、英国、欧陆到以色列，近月不时都有“接种疫苗后死亡”的消息。以色列疫苗接种计划被视为模范，政府强调无人因为接种疫苗而死，有以色列博客则根据传媒报道和社交媒体资料，列出一份“接种后死亡”的数十人清单，质疑当局“隐瞒真相”。部分人接种疫苗后，会有低烧一类轻微副作用，个别人士甚至可能有较严重反应，这些都是已知的科学事实。人们最常出现的误解，是惯性以因果关系逻辑，看待已接种人士后来遇上的健康事故，本着直觉而非科学，认定“前者导致后者”，并将之当成是“疫苗副作用”，绝大多数有关“疫苗致死”的误解，都是由此而起。
从事件先后顺序而言，“有人接种后死亡”，乃是客观陈述，惟不等于两件事一定有因果关系。以香港六旬男子“接种后死亡”为例，死者有糖尿病和慢性支气管炎等长期病患，临床事件评估专家委员会透露，初步解剖显示，他还有严重冠心病，3条心血管严重闭塞，急性心肌梗塞导致呼吸衰竭，是最有可能的死因。疫苗副作用，通常在接种后一小时内出现，一天后出现已甚少。六旬男子不适入院，与接种疫苗时间，相距超过48小时，委员会一致认为死因跟接种科兴疫苗无直接关系，理据坚实充分，坚持炒作政治阴谋论，已是不讲科学、罔顾事实。
通报安排可改善 家庭医生助接种
全球现有14个国家广泛使用科兴疫苗，累计逾1000万人接种，巴西球坛名宿比利亦有注射，没有任何证据显示有安全问题；BioNTech疫苗采用崭新技术，外界关注副作用会否较强，然而迄今亦无科学证据显示它有安全风险。数以万计市民接种疫苗，有人接种后巧合发生健康事故，又或出现较严重副作用，总有一定可能，六旬男子死亡事件，对政府应变是一次考验。专家委员会能够迅速跟进事件、尽快向公众解释，当然是一件好事，然而整件事的处理，亦有值得检讨的地方。
死者上周五接种，周日入院后死亡，两天后医管局才通报卫生署。医管局解释，六旬男子到急症室求医，曾提及有打疫苗，后来他转送内科病房，前线医生忙于抢救，并无细看其接种纪录，直到有关部门周二覆核个案，发现死者曾打疫苗，才按机制由医管局总部向卫生署呈报。根据院方说法，主诊医生不觉得六旬男子当时有跟接种疫苗相关的临床表征。严格来说，这是一个临床判断，不宜动辄以阴谋论质疑有人想“隐瞒”，然而若有医护人员“看漏资料”，当然亦不理想，当局应跟进事件，看看有什么地方可以改善。现时卫生署每晚都有发出“疫苗接种不良反应”简报，惟只限于即日个案，有关做法是否足够，亦可检视。另外，六旬男子死亡一事，显示部分市民接种前并不清楚个人身体状况。比起接种中心的工作人员，家庭医生对有意接种者的病历一定更清楚。当局在疫苗接种工作上，可以多些借助私家诊所医生在这方面的优势，鼓励有长期病患或不清楚个人健康状况的人，找家庭医生接种。
